¿Quien no quiere darle el 82% móvil para los jubilados? Es una pregunta que tiene una sola respuesta.
Nadie.
Evidentemente es un reclamo justo que nadie puede negarlo, pero también la pregunta es: ¿como se llega a darle a los jubilados el 82% móvil?
Y esa es la pregunta que nadie sabe contestar, la única respuesta que da la oposición es “la plata estaˮ.
Y eso es lo que a uno le da tanto miedo, que esas personas que administraron el país con total irresponsabilidad, limitándose a las ordenes de organismos internacionales como el FMI, bajando los salarios e incluso ajustándoles el 13% a los jubilados en julio de 2001, hable sin responsabilidad y brinde ilusiones falsas en algo tan serio como el futuro de nuestros abuelos y de los próximos jubilados, NOSOTROS, si nuestra jubilación está en juego.
Solo recordar la década del ´90 y el caos que vivimos en los años 2000, 2001, 2002, la desolación de no saber que hacer, de ver como se cerraban fábricas, de ver como la gente se quedaba sin trabajo, dan ganas de llorar, pero a su vez dan ganas de salir a hablar y explicar la realidad de las cosas, a todos aquellos abuelos que hoy se ilusiona falsamente.
¿Quienes son los que ilusionan falsamente a los jubilados?
¿Esos que estuvieron en contra de que los aportes previsionales de los trabajadores vuelvan al estado?
¿Esos que estaban a favor del sistema de AFJP y no le importaba cuanto percibían los jubilados?
Esos que hoy vuelven a actuar con falta de sentido común y solo cegados por la bronca que les da que el Gobierno siga adelante más allá de todas las trabas que le ponen.
Esos que acusan al Gobierno de populismo, son hoy los que buscan una medida populista, aunque no tienen idea de cómo hacerla y piden que el dinero salga de los activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la ANSeS, cosa que con la irresponsabilidad que se caracterizan nunca analizaron.
No nos gusta hablar de números y números, porque tantos millones no se retienen, pero sí creemos que debemos saber que es lo que pretende hacer la oposición para llevar adelante la medida de 82% móvil.
Antes que nada debemos saber que existe un Fondo de Garantía de Sustentatibilidad que tiene por objetivo preservar el capital destinado al pago del Sistema Previsional Argentino.
Y con el objetivo de que esos fondos no permanezcan inactivos, sino que sean redituables para beneficio de los futuros jubilados, se realizan inversiones que contribuyen al real desarrollo sustentable de la economía del país y a su vez garantizan el futuro pago de jubilaciones y pensiones.
Esto se puede hacer porque existe relación entre los proyectos de la economía real y el ahorro previsional. En primer lugar, los proyectos requieren de inversiones iniciales importantes y tienen plazos de recupero extendidos en el tiempo. En segundo lugar, los ahorros previsionales también tienen largo plazo, ya que se hacen a lo largo de la vida activa de los trabajadores.
Entonces estas inversiones quedan en EL PAIS, en proyectos productivos y de infraestructura, generando Trabajo e Inclusión social. Al incentivar el desarrollo de un mercado de capitales de largo plazo y el financiamiento de proyectos productivos, aumenta el nivel de actividad de la economía en general y de la población en su conjunto. Sube el empleo y en consecuencia, el consumo.
Además del crecimiento de los fondos por la rentabilidad de las inversiones, el crecimiento del empleo genera el retorno de mayores recursos hacia el sistema previsional, dado que se incrementan los ingresos de la seguridad social.
Pero a su vez el crecimiento del consumo genera una mayor recaudación de impuestos, como por ejemplo el IVA, el impuesto a combustibles, etc.
Explicado que es el FGS y para que sirve. Entonces, ¿Cómo quiere promover la medida del 82% la oposición?
Liquidando los activos de forma parcial o total del Fondo de Garantía de Sustentabilidad.
No nos sorprende que no tengan planificación, ni visión de futuro, pero el tema es que como siempre sus medidas no son estudiadas porque no solo dejaría de existir el aval de nuestras jubilaciones sino que en el corto o mediano plazo, es prácticamente inviable.
Actualmente el FGS de ANSES administra $149.286 millones de pesos.
ˮ¢ 52% aumentó el valor de la cartera desde el cambio de régimen de capitalización a reparto.
ˮ¢ El 40 % de la inversiones del FGS son activos ilíquidos.
ˮ¢ El 60 % restante está conformado de la siguiente manera:
* 50% son inversiones en activos que demandaría más de 10 años para su liquidación.
* 50% son inversiones en activos que demandaría de 2 meses a más de 7 años para su liquidación.
Estos datos ponen de manifiesto que la Liquidación Total o Parcial de los activos que compone el FGS, en el corto o mediano plazo, es de difícil realización.
Pero lo que más miedo da son los otros efectos que causaría la liquidación de acciones:
ˮ¢ Expansión monetaria agresiva, perturbando el Programa Monetario del Banco Central de la República Argentina.
ˮ¢ Incremento abrupto del consumo sin capacidad de respuesta de la oferta (por falta de financiación), afectando los precios y posibilitando un aumento inflacionario.
ˮ¢ Pérdida del valor de la moneda por depreciación.
ˮ¢ Suba de tasas de interés.
ˮ¢ Vuelta atrás a condiciones macroeconómicas de finales de la década del 80.
ˮ¢ Fuerte aumento del déficit fiscal a lo largo de los años.
ˮ¢ Sistema financiero: la suba de las tasas haría más caro el financiamiento al Gobierno y al Sector Privado.
ˮ¢ Mercado de capitales: quedaría destruido luego de esta venta masiva.
ˮ¢ Consecuencias para las empresas: imposibilidad de acceder al mercado a través de emisión de deuda corporativa o de capital (acciones), debido a precios destruidos.
ˮ¢ Desaparece la inversión privada.
ˮ¢ Las empresas locales quedan a merced de los capitales especulativos.
Si las necesidades del aumento al 82% requieren $140.000 millones anuales, el FGS sólo podría aportar la mitad y por una única vez. ¿Quién financiaría el resto?
Da miedo ¿no? ¿A que nos hace acordar? ¿Fines de la Década del 90 quizás? ¿2000, 2001, 2002 tal vez?
